Подготовка к ЕГЭ по русскому языку

 Сроки сдачи ЕГЭ 
Основной период сдачи ЕГЭ — с 27 мая по 19 июня.

Минимальные баллы (пороги) ЕГЭ

Обязательные предметы: • русский язык 36 баллов;  • математика 24 балла.

 Предметы по выбору:

• физика 36 баллов;
 • химия 36 баллов; 
• информатика и ИКТ 40 баллов; 
• биология 36 баллов; 
• история 32 балла; 
• география 37 баллов; 
• обществознание 39 баллов; 
• литература 32 балла; 
• иностранные языки (английский, немецкий, французский, испанский) 20 баллов.

Перевод первичных баллов в тестовые 

Одной из главной неясностей в ЕГЭ является вопрос перевода первичных баллов в тестовые, ведь баллы переводятся непропорционально и не всегда логично. Например, многие могут прийти в недоумение, когда за 84% выполненных заданий по русскому языку они получат всего 73 итоговых балла. Поэтому всем сдающим ЕГЭ желательно ознакомиться с приведённой ниже шкалой перевода первичных баллов в тестовые.

Русский язык
Первичный балл	Тестовый балл
0	0
1	3
2	5
3	7
4	9
5	11
6	13
7	15
8	17
9	20
10	22
11	24
12	26
13	28
14	30
15	32
16	34
17	36
18	37
19	38
20	39
21	40
22	41
23	42
24	43
25	44
26	45
27	46
28	47
29	48
30	49
31	50
32	51
33	52
34	53
35	54
36	55
37	56
38	57
39	58
40	59
41	60
42	61
43	62
44	63
45	64
46	65
47	66
48	67
49	68
50	69
51	70
52	71
53	72
54	73
55	76
56	79
57	82
58	84
59	87
60	90
61	92
62	95
63	98
64	100

 Полезные ссылки, которые помогут вам подготовиться к экзамену

http://www.examen.ru/add/ege/ege-po-russkomu-jazyku

http://www.ege.edu.ru/ru/classes-11/egerus/

http://4ege.ru

http://ege.yandex.ru

http://examino.ru

http://window.edu.ru/library/pdf2txt/641/64641/35651

http://www.prosv.ru/ebooks/Zagorovskaia_Rus_EGE_A/index.html

http://www.prosv.ru/ebooks/Zagorovskaia_Rus_EGE_B/index.html

Онлайн - тестирование

http://www.rosbalt.ru/eg/res?id=rus

http://ege.yandex.ru/russian

http://egerus.ru/onlineTest.html

http://www.egesha.ru/

Теоретические материалы

http://www.yamal.org/ook/doc/ook-prist.htm (Схемы по орфографии, очень понятно)

http://4-5plus.ru/teorija/300-normyupravlenija.html 

 Список тем в полной версии ЕГЭ

русский язык

Группа А:

А1: Орфоэпические нормы (постановка ударения).

А2: Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости).

А3: Морфологические нормы (образование форм слова).

А4: Синтаксические нормы (построение предложения с деепричастием).

А5: Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления. Построение предложений с однородными членами. Построение сложноподчинённых предложений.

А6: Синтаксические нормы.

A7: Текст. Смысловая и композиционная целостность текста. Последовательность предложений в тексте.

А8: Средства связи предложений в тексте.

А9: Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения.

А10: Предложение. Виды предложений по количеству грамматических основ. Виды сложных предложений по средствам связи частей. Сложные предложения с разными видами связи.

А11: Части речи.

А12: Лексическое значение слова.

А13: Правописание -Н- и -НН- в суффиксах различных частей речи.

А14: Правописание корней.

А15: Правописание приставок.

А16: Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени.

А17: Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-).

А18: Правописание НЕ и НИ.

А19: Слитное, дефисное, раздельное написание слов.

А20: Пунктуация в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами.

А21: Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями).

А22: Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения.

А23: Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами).

А24: Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении.

А25: Знаки препинания в сложноподчинённом предложении.

А26: Знаки препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью. Сложное предложение с разными видами связи..

А27: Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров.

А28: Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста.

А29: Функционально-смысловые типы речи.

A30: Лексическое значение слова. Деление лексики русского языка на группы в зависимости от смысловых связей между словами.

Группа B:

B1: Основные способы словообразования.

B2: Части речи.

B3: Типы подчинительной связи в словосочетании: согласование, управление, примыкание.

B4: Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения, подлежащее и сказуемое как главные члены предложения. Двусоставные и односоставные предложения.

B5: Простое осложнённое предложение.

B6: Сложное предложение.

B7: Средства связи предложений в тексте.

B8: Речь. Анализ средств выразительности.

Группа C:

C1: Сочинение. Информационная обработка текста. Употребление языковых средств в зависимости от речевой ситуации. 

 Основные требования к выполнению задания части С Единого государственного экзамена по русскому языку

Часть С Единого государственного экзамена по русскому языку состоит из одного задания - написать небольшое сочинение-рассуждение в жанре, близком к рецензии или эссе, по предлагаемому тексту. Это задание проверяет:
- коммуникативную грамотность (компетенцию) выпускников: умение адекватно воспринимать и анализировать прочитанный текст и создавать на его основе собственное высказывание, выбирая необходимый стиль и тип речи, соблюдая нормы литературного языка;
- уровень общей культуры учащихся, наличие у выпускников личностной позиции и умение ее выразить, вступая в диалог с автором текста.
Формулировки задания части С Единого государственного экзамена по русскому языку могут быть различными:
1. Напишите сочинение-рассуждение по прочитанному тексту.
Напишите, о чем этот текст, какова позиция автора.
Изложите свое мнение по вопросам, затронутым в тексте, приведите аргументы.
Оцените речевое оформление текста, назовите 2-3 характерных для данного текста средства выразительности, объясните их роль, приведите примеры.
2. Напишите сочинение-рассуждение по прочитанному тексту.
Выразите в нем свое отношение к проблеме, поставленной автором.
Оцените языковое оформление текста: отметьте характерные для этого текста средства языковой выразительности.
3. Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (учитываются первые три аргумента).
Объем сочинения-рассуждения должен составлять не менее 150 слов.

Для успешного выполнения задания по написанию сочинения-рассуждения по предлагаемому тексту необходим его многоаспектный анализ, отдельные элементы которого включены в тестовые задания, предшествующие части С.

Основными требованиями, предъявляемыми к экзаменационному сочинению-рассуждению, являются следующие:
1. Верное понимание, правильная интерпретация и комментирование основного содержания исходного текста: его темы, основной проблематики, идеи, а также позиции автора, т. е. его отношения к изображаемому.
Высокая оценка за сочинение может быть поставлена при следующих условиях: а) основное содержание и проблематика текста (или - в соответствии с заданием - одна из важных проблем текста) поняты и прокомментированы верно, без фактических ошибок и искажений; б) верно сформулирована позиция автора по поднятым в тексте проблемам (проблеме).
2. Отражение собственной позиции выпускника, т. е. умение выразить собственное отношение к поднятым в тексте проблемам (или к одной из проблем), сформулировать свою позицию, совпадающую или не совпадающую с авторской, обосновать ее и привести аргументы, подтверждающие собственные суждения.
Высокая отметка за сочинение может быть поставлена, если позиция автора сочинения: а) сформулирована четко и этически корректно; б) логично аргументирована с привлечением нескольких аргументов, которые могут быть основаны на жизненном или читательском опыте.
3. Понимание выпускником языковых особенностей исходного текста и роли языковых средств выразительности, используемых автором для передачи своей позиции, а также умение провести языковой анализ исходного текста: отметить средства языковой выразительности и оценить языковое оформление текста (объяснить роль языковых средств выразительности в тексте)1. 
Высокая оценка за сочинение может быть поставлена, если характерные для исходного текста языковые средства отмечены, верно объяснена их роль в тексте, приведены примеры2. 
4. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения. Названное требование предполагает: а) логичность, последовательность, непротиворечивость и законченность текста сочинения; б) наличие в сочинении определенных композиционных частей, соответствующих коммуникативному замыслу автора сочинения и выделяемых с помощью абзацного членения.
Высокая оценка за сочинение может быть поставлена, если оно характеризуется смысловой цельностью, композиционной стройностью, связностью изложения и отсутствием нарушений абзацного членения текста.
5. Точность, богатство, выразительность и правильность речевого оформления сочинения, т. е. точность выражения собственных мыслей, богатство словаря, уместность использования выразительных средств языка в соответствии с избранным стилем речи, отсутствие орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок, а также речевых ошибок и недочетов.
Высокая оценка за сочинение может быть поставлена, если работа характеризуется точностью выражения мыслей, разнообразием грамматических форм, уместным использованием выразительных средств языка, а также отсутствием орфографических, пунктуационных, речевых и грамматических ошибок, связанных с основными нормами русского литературного словоупотребления.Внимание! Так как задание части С предназначено для проверки не только умений и знаний по курсу русского языка, но и общей культуры учащихся, итоговая оценка за сочинение-рассуждение во многом зависит от того, насколько глубоко и полно понят смысл исходного текста, насколько убедительно и корректно изложена собственная точка зрения, насколько самостоятельными и оригинальными являются излагаемые выпускником суждения.
  В соответствии с основными требованиями к выполнению части С ЕГЭ по русскому языку работа по подготовке и созданию сочинения-рассуждения должна включать в себя три составляющие:
1) выявление, осмысление и интерпретация содержащейся в исходном тексте смысловой информации, а также - при наличии специального задания - информации о языковых особенностях исходного текста;
2) определение личностной позиции по поводу прочитанного и собственного отношения к содержанию исходного текста;
3) композиционно-речевое оформление сочинения-рассуждения в соответствии с требованиями ЕГЭ.
Для решения первой задачи необходим многоаспектный (комплексный) содержательно-языковой анализ исходного текста и его информационная переработка.
Для решения второй и третьей задач требуется четко продуманная система работы по созданию сочинения-рассуждения, которая включает специальные этапы, направленные на подготовку отдельных содержательных разделов сочинения и их композиционное объединение.

                           ЧАСТЬ С:  КЛАССИФИКАЦИЯ  ОШИБОК

ФАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Как известно, фактические ошибки прежде всего связаны с неправильным пониманием текста, с его неверным прочтением или толкованием. Ученики, видимо, обычно рассуждают следующим образом: если рассказывается о зайцах (таким был один экзаменационный текст), то автора, конечно же, волновала тема «Охрана животных», значит, с негодованием нужно писать о том, что численность животных с каждым годом уменьшается, отдельные виды исчезают с лица земли, нарушается пищевая цепь и т.д. Именно об этом большая часть работ. Поскольку персонаж имеет отца, посылающего его проверить капустник, - значит, повествователь - мальчик; он идет с ружьем, чтобы подстрелить 1-2 зайцев, - следовательно, нужно обличать молодое поколение, не испытывающее жалости ко всему живому...

Фактические ошибки возникают по разным причинам.

А. Ученик не способен правильно оценить содержание текста и вычленить одну из основных проблем. (Вообще не видят в тексте никакой проблемы, к счастью, единицы; наверно, срабатывает здравый смысл: если в задании требуется сформулировать и прокомментировать проблему - значит, она в нем должна быть).

Примеры.

1. Проблемой в данном рассказе явилось то, что главный герой живя в лесу очень сильно любил животных и ему было жаль убивать их. Он видел в них своих друзей. Ему было интересно наблюдать за ними, за их образом жизни. Но отец главного героя может не понимал сына, может просто хотел привить сыну охотничьи навыки. Но в конце рассказа видно, что отец смирился с тем что сын не может и не хочет убивать животных. Хотя они и могли оставить отца и сына без запасов на зиму.

2. В данном отрывке представлена проблема истребления животных. В современном мире это одна из самых актуальных проблем. Но люди и «ума приложить» не могут, насколько это губит наш «живой мир».

3. Если в лесах Молого-Шекснинского междуречья водится много зайцев, это не значит, что их надо убивать. В одних лесах их много, а в других может и вообще не быть. Если люди при малейшей погрешности зверьков, будут убивать их, то милых, пушистых, беззащитных зайцев просто напросто не останется. Нельзя убивать животных, даже если их очень много. Я считаю, что это и есть одна из главных проблем, которую ставит автор.

4. Автор, сам того не осознавая, предстает перед нами в образе браконьера. К счастью, от его рук, в этом произведении, никто не пострадал.

5. Автор заставляет нас переместиться вместе с ним в леса Молого-Шекснинского междуречья. С помощью различных художественных оборотов он пытается донести до нас всю глубину тихой трагедии нашей природы. Из первого предложения становится понятно, что речь идет о постепенном вымирании диких животных (...водились по большей части крупные звери.). П.Зайцев помогает нам сравнить экологию настоящего и описанного времени. Проблема вырубания лесов приобретает массовый и стихийный характер.

6. Поздняя осень. Первый снег. Автор решает сходить на охоту: подстрелить парочку зайцев. Хотя он любит поохотиться на более крупного зверя, все равно решает идти за зайцем: его отец приметил их в одном месте довольно много.

7. Одной из главных проблем данного текста является проблема уничтожения зайцами капустных посевов в зимнее время. И как человек пытается с этим бороться. Когда зимой зайцам не чем питаться, они выходят из леса из-за нужды, подвергая себя разного рода опасностям, подходя близко к людям. А люди не думают о них, беззащитных зверюшках. И могут сделать с ними все, что угодно.

8. Что такое живая природа? Как к ней относятся люди? Эти вопросы автор поднимает в тексте.

Б. Фактическая ошибка появляется и в том случае, когда ученик не способен обнаружить и грамотно сформулировать авторскую позицию.

Пример.

Авторская позиция текста ярко выражена в следующем предложении: «Какая неведомая сила расслабила меня - не знаю. Я не выстрелил».

В. Некоторым трудно сформулировать идею текста. Дети не всегда осознают, что основная мысль - это не вопрос, поставленный автором, а ответ на него.

Пример.

Но я думаю, что основная мысль этого текста - вопрос, который автор задает сам себе в девятом абзаце. «Стрелять или не стрелять?» - спрашивал себя автор. И он не выстрелил.

Г. Выпускники способны домыслить то, о чем в тексте не упоминается, это неуместное проявление фантазии тоже становится причиной появления фактических ошибок.

Примеры.

1. Но мы не должны забывать, что мы часть природы, что мы существуем лишь за счет природы. Мы должны беречь ее, беречь еще потому, что она прекрасна. О красоте природы и ее необычайности нам говорит П.Зайцев. Он - типичный горожанин, любит охоту на крупных зверей. Поэтому не всех животных он считает достойными его ружья: зайцев, например, автор называет мелким зверьем и говорит, что у него не было пристрастия ходить на охоту за зайцами.

2. На мой взгляд, автор неодобрительно относится к охоте.

3. Зайцев понял всю красоту природы еще в детстве. Это хорошо! Ведь любовь к живому нужно прививать с малых лет.

Д. Фактические ошибки при анализе текста возникают и в результате проявления учеником излишней категоричности в заявлениях.

Примеры.

1. Мы, люди, живем только техническим прогрессом, считаем, что главное в жизни - это ядерное оружие, которое изобретено, или мобильный телефон, который выполняет множество функций.

2. Автор в данном тексте соблюдал позицию живой природы. Он пытался написать о том, что зайцы красивые животные и ими надо любоваться а не истреблять. И не важно, что они делают, люди должны просто смотреть, не вмешиваться, а вмешиваться только если с целью помощи.

3. Автор ставит нас на место мальчика с ружьем и спрашивает «Что ты сделаешь на его месте?» Он дает нам право выбора, а сам все-таки хочет чтобы мы не стреляли.

4. Я солидарна с позицией автора. Природу нужно охранять! Убить двух зайцев - это не беда. А если каждый человек будет так думать?! Мы уничтожим этих животных! Ведь не зря существует Красная книга, в ней зарегистрировано более тысячи исчезнувших видов и видов находящихся на грани вымирания.

E. Фактические ошибки в фоновом материале тоже могут быть разного происхождения.

а. Они возникают тогда, когда дети не стремятся написать рассуждение о проблеме, отраженной в предложенном тексте, а пытаются механически выполнить условия, оговоренные в части С: в сочинении должна быть авторская позиция - отсюда пересказ; необходимы собственные аргументы - значит, приводятся примеры, соответствующие затронутой теме или тому, чего, по мнению выпускника, от него ожидают; учеников нисколько не смущает, что факты, привлеченные в качестве доказательств, порой плохо связаны с ходом размышлений или отражены в искаженном виде.

Примеры.

1. Если каждый человек за всю жизнь подстрелит хотя бы одного зайца, то они исчезнут с лица земли. И будущие поколения будут лишены возможности наблюдать за ними. Кроме того, зайцы приносят много пользы.

2. Бескорыстное отношение к окружающему тебя миру - вот к чему призывает автор. Понимающие красоту - душевно богатые люди. Их мы можем увидеть в лице Печорина. Он чувствует каждый колосок, каждую травинку.

Или же герой произведения Арсеньева Дерсу Узала, который замечает мельчайшую деталь природы.

Я соглашусь с мнением автора, что надо любить природу и беречь ее.

б. Неточное цитирование.

Примеры.

1. Осенняя пора,

Очей очарование!

(А.С. Пушкин)

2. «Не стреляйте в белых лебедей!» - гласит народная пословица, с которой сложно не согласиться.

в. Выпускники неверно определяют жанр, так возникают фактические ошибки, в том числе и в фоновом материале.

Примеры.

а) Но герой данного текста, повести - человек способный оценить истинную красоту: «Боже, что я увидел!».

б) В рассказе «Про дед Мазая и зайцев» автор тоже затрагивает проблему спасения животных.

Ж. Смысловая и терминологическая путаница возникает при неумении разграничить понятия «автор» и «повествователь, рассказчик».

Примеры.

1. В данном тексте П.Зайцев описывает события случившиеся с ним глубокой осенью, когда отец отправил его пугнуть зайцев, а заодно подстрелить одного, или двух.

2. Автор данного текста правильно сделал, что не убил зайцев. 

Незнание типов речи и их особенностей ведет к нарушению логики в рамках одного предложения:

Текст написанный в повествовательной форме, форме рассуждения и описания, помогает читателю погрузиться в него, стать действующим лицом, стоящим за спиной героя.

 РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ

Речевых недочетов в проверенных работах большое количество. Сочинения с 1-2 ошибками - необыкновенная удача, потому как крайне редки. Речь большинства учеников, мягко говоря, не развита, они мало читают, слишком редко видят и слышат образцы грамотной литературной речи, не имеют опыта написания сочинения требуемого жанра (а количество часов литературы в учебной сетке все уменьшается). В результате детям порой трудно сформулировать собственную мысль. Ошибок (самых разных: речевых, грамматических, логических, стилистических) допущено столько, что нередко высказывания кажутся лишенными смысла. Судите сами, насколько несостоятельны выбранные фразы.

1. Неумение членораздельно сформулировать собственную мысль

Примеры.

1. Человеческое общество имеет свойство возвышать себя над другими существами планеты.

2. Проблема главного героя - это любовь к животным, это не проблема, а его достоинство, которым не каждый человек может похвастаться.

3. В оригинале этот рассказ очень хорош и поучителен. Действительно, нет ничего прекраснее живой природы леса: наблюдать за животными или просто бродить по бескрайним просторам «зеленого царства».

4. Красоту данную нам природой мы должны видеть глазами своими, а неглазами других людей, которые видят и берегут эту красоту. Они понимают что эта природная красота наше будущее, если мы будем ее уничтожать, только останется лишь блеск серого металла.

5. Мы смотрим на природное великолепие, а видим проблему которая нам мешает.

6. Мне кажется, что в данном тексте решается характерная проблема самого автора. Ведь цель автора «пугнуть ружьем и подбить одного-двух», а не любоваться происходящим в капустнике. Увиденным, автор делится снами не только восторгом и восхищением, но он как будто и делится как поступать в подобных жизненных ситуациях...

2. Повтор слов

Недостаточность словарного запаса приводит к неоправданным лексическим повторам, тавтологии, употреблению слов в несвойственных им значениях.

Примеры.

1. Он увидел, как зайцы в ночное время, когда их никто не видит, жуют траву. Такое зрелище он увидел в первый раз. Он даже забыл, зачем пришел. Вспомнив, он взял ружье, но не смог выстрелить, его расслабила какая-то неведомая сила. - Повтор вызван малым запасом слов.

2. И когда вопрос заходит об их уничтожении мы не можем не задуматься над вопросом «стрелять или не стрелять». Именно такой вопрос поставил автор перед главным героем рассказа.

3. Автор подсознательно сделал выбор не в пользу оружия. Он говорит, что его расслабила «неведомая сила». Это говорит о том, что в душе он не охотник, а человек, глубоко любящий природу.

4. Я считаю, что одной из проблем, раскрытой в данном тексте, является проблема взаимодействия человека с природой. Люди, оберемененные заботами и проблемами современной жизни, порой просто забывают о таких вещах, как отдых на природе или выезд на дачу.

5. Автор в данном рассказе стремится, на мой взгляд, сказать всем людям: «Любите природу, оберегайте ее, защищайте».

Автор в свою очередь поддерживает главного героя. Я тоже согласна с автором, ведь природа - это наша «мать», которая нас и кормит, и одевает, и защищает. (Еще и неуместно использован соединительный союз тоже.)

6. Автор задел тему «Охрана живой природы», сказав, что «...ходить на охоту за зайцами у меня почему-то пристрастия не было». Пожалуй, я с ним согласен. Но он этим высказыванием упомянул только мелкое зверье. На мой взгляд охранять и беречь нужно не только мелких, но и крупных животных, потому что многие животные уже занесены в Красную книгу.

7. Любой человек должен стремиться оставаться самим собой в любой ситуации, уважая при этом интересы и ценности окружающих.

8. Но мы не должны забывать, что мы часть природы, что мы существуем лишь за счет природы. Мы должны беречь ее, беречь еще и потому, что она прекрасна.

9. Однако автор считает, что живая природа является не только средством удовлетворения физических потребностей человека, но и средством удовлетворения его духовных потребностей.

10. Рассказ написан настолько реалистично, что читая его неосознанно начинаем представлять всю картину происходящего. На миг оказываемся на месте главного героя и начиняем ощущать все те чувства, что ощущал главный герой.

11. За этой природной красотой наше с вами будущее, и это будущее мы должны сохранить для нашего будущего поколения.

12. Позиция автора мне полностью понятна, и я с ней согласен. Потому что человек уничтожая, что-нибудь прекрасное из-за своих корыстных целей не видит этого. Из-за этой слепоты человек перестал замечать красоту которая его окружает.

13. Мальчик повернувшись увидел, но он сразу не поверил что это зайцы он думал что это привидения. Он забыл про свою цель он тут же забыл. Он просто любовался живой природой. Она была просто прелестна.

14. Он назвал это «диковинное зрелище». Этот маленький мир, где кипит жизнь. Я навсегда запомню этот текст про «пляшущих зайцев».

15. Узнав, что его сын ничего не сделал и услышав рассказ сына, отец еще раз убедился в том что сердце сына доброе и он может видеть прекрасное.

16. В своем рассказе автор показывает всю прелесть и красоту природы на примере зайцев, просто зайцев. Именно зайцы открыли главному герою все, о чем он раньше и не подозревал.

3. Неточное словоупотребление

Примеры.

1. Ведь увидев бродячую собаку либо кошку на улице, мы испытываем чувство презрения. Нужно уметь переломить это чувство и, как бы это ни звучало банально, сжалиться.

2. Если люди при малейшей погрешности зверьков, будут убивать их, то милых, пушистых, беззащитных зайцев просто-напросто не останется.

3. Необходимость «...подбить одного-двух» и противовесные терзания по поводу невинности этих прекрасных созданий. Позиция его остановилась на понимании этих зверюшек.

4. Свою роль в добивании флоры и фауны играют и браконьеры.

5. Зайцев задумывается над проблемой убийства зверей: «Что делать? - думал я тогда. - Стрелять или не стрелять?»

6. Придя на место, охотник долго ждал, и его уже начало пробивать ко сну.

7. Увидев такое не каждый охотник выберет такому зрелищу хлоднокровный точный выстрел.

8. Автор в данном тексте соблюдал позицию живой природы.

9. Возможно я не прав в своих изречениях, но я считаю, что мир должен стать немного добрее.

10. Наши сердца полны алчности от которой надо избавиться. Если это сделать все вокруг изменится и поменяет свою окраску.

11. Я считаю, что автор прочитанного текста пытается донести до читателя свое отношение к природе. Он показывает всю красоту живой природы. Такие моменты, которые автор описывает в тексте: пейзаж, обстановка, увидишь не каждый день.

12. Красота природы приносит вдохновение. Вот именно это вдохновение и опустило ружье мальчика.

13. Природа справедлива! Все ее действия по отношению к человеку оправданны.

Многие работы содержат недочеты несколько иного плана: они велики по объему, многословны, но нельзя сказать, что глубоки по содержанию, богаты и ярки по речевому оформлению; смысл надежно скрыт за словесной шелухой. Создатели подобных сочинений, как и авторы ранее процитированных работ, тоже не научены строить собственное высказывание.

4. Многословие, неуместное употребление слова

Примеры.

1. Более того, некоторые недобросовестные и жадные личности тем и зарабатывают, что медленно, но верно убивают нашу матушку-природу: занимаются браконьерством, вырубают леса, захламляют свалками такие порой замечательные пейзажи.

2. Каждый ребенок знает, что вместо одного срубленного дерева нужно посадить два, но не каждый взрослый следует этой морали. (Удачно использовано противопоставление, но неуместно использовано выделенное слово.)

3. В оригинале этот рассказ очень хорош и поучителен.

4. Автор данного текста хотел нам передать свою любовь к животным, к прелестям природы.

5. Весь текст пронизан восторгом и одновременно изумлением перед этим событием.

6. Яркую эмоциональную окраску тексту передают восклицательные предложения («Боже, что я увидел!» и другие). Эти крики восклицания вырываются из самой глубины души автора и нет никаких сомнений в их искренности.

7. В эту чудесную природу он «вписывает» человека, который и будет наблюдать за красотой природы.

8. Увидеть любое лесное существо вдали от цивилизации, будь это крупный зверь или же маленькое насекомое, для меня всегда чудо, и я с огромным упоением могу наблюдать за их жизнью, совершенно забыв о времени.

9. Рассказ Зайцева повествует о его впечатлениях, пережитых в юности, от «общения» с живой природой, а именно: увиденного им множества зайцев. Весь текст пронизан восторгом и одновременно изумлением перед этим событием.

10. Природа - это наша часть жизни, которая составляет почти половину земного шара. Где мы обитаем, дышим чистым воздухом, дающая нам природа, любуемся ей красотой и живностью. Она так прекрасна!

11. Представив такие сюжеты описания появляется какое-то вдохновение и, естественно, хочется увидеть такое же чудо, этот прекрасный мир, описываемый в данном тексте. В данном случае, как мне кажется, автор, показывая нам матушку-природу, хочет призвать нас, людей, к тому, что еще существуют такие уголки природы, где живет то естество, та жизненная красота, которую мог бы увидеть любой другой человек. Он призывает нас к тому, чтобы люди относились с вежливостью и глубоким уважением к естественной красоте, ценили то, что смогла сохранить для нас природа, свои прелести.

12. В данном тексте автор рассматривает живую природу не только как источник пищи, биологическую среду или полезные ресурсы, автор пытается показать природу со стороны, на которую к сожалению в наше время все реже и реже принято обращать внимание, со стороны настоящего, живого мира, со своими секретами, чудесами и жителями.

13. Но не смотря на это, я полностью согласен с автором, ведь невозможно по-существу оценить красоту другого мира, мира природы, не оказавшись там самому, не став его частицей.

14. Но вскоре он решается выстрелить, благо два зайца торчали из озими совсем рядом почти на одной линии, можно было положить сразу обоих.

15. Через свой рассказ П.Зайцев стремится передать читателю все свои эмоции, переживания, желает остаться понятым читателем, чтобы тот в свою очередь окунулся в безграничную гармонию природы.

16. Так и главный герой в прочитанном мною тексте, увидев «заячьи пляски» называет их «диковинным зрелищем», сравнивает самих зайцев с «белоснежными привидениями». Именно сейчас он прочувствовал то, о чем с такими эмоциями нам повествует.

17. И с ним я полностью согласен, потому что все животные, живущие на земле, все они браться наши меньшие.

18. Не будешь беречь природу и животных, тогда не интересно будет жить на земле.

19. Автор рассматривает проблему на примере рассказчика, которого отец отправил припугнуть зайцев, а также пристрелить. Тот отправился с ружьем и поставленной целью убить живое. Но выбрал не убиение, а восхищение. От души полюбовавшись живой природой, он не посмел в нее выстрелить. Этим и сохранил свое мирное отношение к живой природе.

4. Нарушение лексической сочетаемости

Ученик далеко не всегда способен сохранить стилевое единство текста, тогда сочинение превращается в размышление разговорно-бытового типа; или, напротив, автор впадает в ненужную и ложную патетику, высказывание состоит из звонких, но малозначимых фраз, грешит нарушением лексической сочетаемости, наличием лексики разных стилей.

Примеры.

1. Он не смог выстрелить в зайцев, в нем сыграли чувства. Чувство безмерной любви к живому. Он удивляется, любуется, в нем ожили все его чувства. «Боже, что я увидел!» восклицает он.

2. Я считаю, что это и есть одна из главных проблем, которую ставит автор.

3. Что может принести большее удовольствие, чем истинно душевное наслаждение?

4. Автор через этот рассказ дает нам мысль, что все на земле имеет свою красоту, и наша с вами задача как можно дольше сохранить эту красоту данную природой.

5. Автор не допустил ошибки, которая могла бы произойти. Он сохранил жизнь маленькому беззащитному зверюшке, зайчику. Сохранил, во-первых, ту незабываемую красоту, которую природа показала ему, и, во-вторых, он получил полное вдохновение, радость от незабываемого впечатления.

6. Картина мира меняется, и только общечеловеческое нравственное воспитание остается неизменным.

7. Автор, в своем тексте, пытается показать читателю свою позицию.

8. И только приготовился, вдруг, какая-то неведомая сила расслабила его, и он не выстрелил, а только почему-то закрыл глаза, опустил голову и медленно, встал во весь рост, глубоко вздохнув прохладного воздуха, неторопливо побрел домой.

9. В данном тексте П.Зайцев описывает события случившиеся с ним глубокой осенью, когда отец отправил его пугнуть зайцев, а заодно и подстрелить одного, или двух. В результате этого похода автор стал свидетелем необычайных событий, после которых он не смог пристрелить зайцев, потомучто неведомая сила не позволила ему сделать это.

5. Использование разностилевой лексики

Неуместное использование слов разговорного стиля.

Примеры.

1. Полюбовавшись вдоволь, он взялся за ружье, прицелился, но не смог стрельнуть в эти пушистые и мягкие комочки.

2. По моему мнению автор отлично изложил свою мысль, употребляя множество эпитетов - в общем украшая текст. Так многие, прочитавшие данный текст, сжалятся над братьями нашими меньшими и, может быть, на земле воцарит равновесие. Ура!!! (Еще и нарушение видо-временной соотнесенности, использование глагола воцарит вместо воцарится.)

3. В рассказе автор нам рассказывает о тайной, ночной жизни зайцев, о которой мы мало чего знаем. Автор раскрывает всю красоту жизни ночной, зайцев.

Иногда ученики не видят различия между устной и письменной речью, то есть дети пишут, как говорят, так что в сочинениях находит отражение произношение.

Примеры.

1. Данный текст, а именно его смысол, на мой взгляд состоит в том, что автор хотел показать проблему отношения человека к животному миру и природе.

2. Увидев маленьких, беленьких, пушистых зайчиков, охото подойти к ним, погладить их, но не случае не убивать. (Так в тексте.)

Распространенная ошибка - употребление слов, нарушающих стилевое единство работы.

Примеры.

1. Дикие животные имеют склонность к уничтожению домашнего скота.

2. У некоторых людей бывает множество проблем по поводу решения.

3. На протяжении многих веков человек существовал, существует и будет существовать за счет природных ресурсов.

4. Отец, наверное, лучше его понял, что он все сделал правильно, поэтому и не упрекнул ни разу. Какой «улов» может сравниться с чувственным восприятием прекрасного? Что может принести большее удовольствие, чем истинно душевное наслаждение?

5. Данная проблема очень актуальна в наше время: численность животных с каждым годом уменьшается, отдельные ее виды исчезают с лица Земли, нарушается пищевая цепь и т.д.

6. Конечно, убив двух зайцев, он бы не истребил весь их вид, но он бы вторгся в их маленький мир, принес бессмысленные жертвы.

7. Как мне было жалко ту пару зайцев на которых автор нацелил ружье, на мгновение мне стало больно в груди и я перестал скользить взглядом по строчкам текста. Но когда я принялся читать дальше и узнал, что у мальчика не поднялась рука лишить жизни этих красивых и беззащитных животных, то я вздохнул с облегчением в спокойствии за жизни прелестных созданий.

8. Через свой рассказ П.Зайцев стремится передать читателю все свои эмоции, переживания, желает остаться понятым читателем, чтобы тот в свою очередь окунулся в безграничную гармонию природы.

9. С любовью и нежностью описывая зайцев, автор показывает свое позитивное отношение к проблеме.

В этой же работе:

Мальчик смотрел на зайцев словно влюбленный мужчина, который любуется своей музой.

Я с позицией автора полностью согласен. Я считаю, что миром должна править красота и любовь к ней.

10. В непрестанной борьбе природы и цивилизации живой мир терпит страшные последствия этой борьбы. Человек стремится к прекрасному, и под его нападками гибнет окружающая его флора и фауна.

6. Использование штампов

Эту ошибку нельзя назвать распространенной, но и ее можно обнаружить в работах.

1. Но все же он (сын) сумел остаться в этой сложной ситуации человеком, личностью с большой буквы. В глазах отца сын был не трусом, а героем нашего времени, которых, к сожалению, в наше время практически не осталось.

2. Таким образом, можно сделать следующий вывод. Любой человек должен стремиться оставаться самим собой в любой ситуации, уважая при этом интересы и ценности окружающих. Только тогда человек сможет стать личностью с большой буквы, как автор данного текста.

7. Неумение цитировать, грамотно привести слова из текста 

Привлекает к себе внимание и заставляет задуматься большое количество ошибок, связанных с неумением привести цитату, пунктуационно оформить привлеченный авторский текст, и неумение определить ее место в сочинении. Выпускники включают фрагменты предложенного для анализа отрывка без каких-либо комментариев, никак не оговаривая, ничем, кроме кавычек (в лучшем случае), не отделяя цитаты от собственного высказывания, их не смущает даже то, что повествование велось от первого лица, следовательно, не могла не нарушиться связь между предложениями.

Причину появления обнаруженной ошибки можно объяснить, вероятно, тем, что на уроках литературы учителя вполне обоснованно и справедливо требуют от учеников при ответе опираться на текст изучаемого произведения, но, видимо, при этом не всегда должное внимание уделяется форме цитирования. Вследствие этого работы учеников уместно и неуместно перебиваются фрагментами из анализируемого текста, которые, как представляется, должны бы придать собственным размышлениям бо?льшую значимость и убедительность, а на деле неумение грамотно включить в работу цитату приводит к тому, что нарушается логика рассуждения.

Примеры.

1. Но здесь автор близок к природе. Рассказчик понимает ее, любуется ей. Пусть даже герой (от чьего лица излагает автор) и является охотником, но не убивает тех двух зайчиков, хотя запросто мог это сделать. «Какая неведомая сила расслабила меня - не знаю». Против себя не пойдешь, и охотник не выстрелил.

Главное в любых отношениях - отдача. Если ты не заришься на природу, не берешь лишнего, не нарушаешь естественного хода ее развития, - природа тоже отплатит тебе добром: накормит, напоит и даст полюбоваться ее великолепными красотами, порой диковинными вещами, которые не сможет повторить никто и ничто в этой жизни.

«Я рассказал все. Отец не упрекнул меня за то, что я не стрельнул в тех двух зайцев».

2. Наблюдая за живой природой, человек получает массу положительных эмоций. «Я затаил дыхание, зайцы, да так их много». К примеру как хорошо сидеть в осеннем лесу и смотреть, как опадают разноцветные листья.

3. В отрывке рассказа была представлена автором мысль героя: «Решил стрельнуть, благо два зайца торчали из озими совсем рядом почти на одной линии, можно положить сразу обоих», - но автор вовремя остановился и сделал свой рассказ таким, каким мы видим его сейчас.

С точкой зрения автора я абсолютно согласен. Убивать животных можно, даже необходимо для жизни, но не в таких же количествах, чтобы на Земле оставалось два-три существа одного вида. А в наше время так и происходит...

«Вот пара зайцев подскакала совсем близко ко мне, на десяток шагов. Уткнув морды в стебли ржаной озими, они чуть слышно чавкали, поводя рогульками ушей». Скажите, разве это не прекрасно? Зачем губить эту красоту?

Если смотреть «Новости», то там часто показывают репортажи, связанные с браконьерством. На мой взгляд браконьерство - последнее дело. Им занимаются тогда, когда хочется заработать на легкой наживе, а чаша хладнокровия переполняется.

Будем надеяться, что выйдет закон о более жестком наказании за истребление животных, а пока простым гражданам не в силах что-либо предпринять.

4. В этом тексте описано отношение главного героя к живой природе, а в частности к зайцам. «Я решил пока не стрелять в зайцев, а любовался живой природой».

5. Он испытывает восторг, его переполняют чувства. «Впервые в жизни я с упоением наблюдал за диковинным зрелищем».

6. Но основная проблема данного произведения: развитие нравственных чувств человека, а именно - чувство жалости и человечности. «... Какая неведомая сила расслабила меня - не знаю. Я не выстрелил, а только почему-то закрыл глаза, опустил голову и медленно, натужно возвратил курок в неударное положение...» Автор максимально попытался передать красоту природы, ее величие, простоту, используя для этого сравнительные обороты, диалектные слова, метафоры, фразеологизмы, восклицательные предложения.

7. Когда наступает момент «Я решил пока не стрелять зайцев, а любоваться живой природой» - я испытываю радость, что «пушистые и мягкие комочки тел зверьков» будут продолжать выполнять свои «юркие движения».

8. Ошибки при построении ряда однородных членов 

В целом ряде работ нарушается главное правило построения предложения с однородными членами, заключающееся в том, что сочинительной связью могут объединяться только логически сопоставимые понятия. Представленные примеры показывают, что в сочинениях в качестве однородных членов выступают пересекающиеся понятия или однородными становятся понятия, далекие друг от друга по семантике.

Примеры.

1. Данный текст, а именно его смысол, на мой взгляд состоит в том, что автор хотел показать проблему отношения человека к животному миру и природе.

2. Любите, цените и уважайте природу. Не делайте из нее средство выживания и существования!

3. Даже невозможно представить что такие уголки еще существуют в нынешнее, жестокое время, которое окружено всякими выхлопными газами, мусором, ядами и ежедневной суетой.

4. Для нас природа - это оживление, упоение души и оздоровление, радость.

5. А ведь как много полезного для себя, для души упускает городской человек в своей жизни.

6. Мальчик потом пошел домой с радостным и удивительным зрелищем и настроением.

7. Автор максимально точно передал обстановку, используя восклицательные предложения, сравнение, вложив в текст свои эмоции и, наверное, самого себя, чтобы читателю было легко и интересно читать.

8. Людям свойственно сомневаться, это вполне нормально. Автор ярко раскрыл это в своем рассказе и на своем примере.

9. А это куда лучше, чем слепо выполнять приказы, при этом помимо своей воли и совести.

9. Неправильное использование противительных союзов

При проверке работ несложно заметить и то, что дети не всегда уместно употребляют противительные союзы (рядом несколько одинаковых или один сочинительный союз вместо другого).

Пример.

1. В лесах живут животные, птицы и даже крошечные насекомые, которые тоже хотят жить, а в реках плещутся рыбки различных пород. Но со временем эта красота «утихает». А во всем виноваты только люди, которые загрязняют реки, леса, когда отдыхают на природе, оставляя после себя мусор.

Автор описывает позднюю осень. Он с восторгом и восхищением передает нам то, что видел своими глазами. (Между абзацами отсутствует связь, смешиваются понятия «автор» и «повествователь»; соединяются пересекающиеся понятия - «животные и птицы».)

 ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

 Согласно критериям проверки и оценки задания С ставится 0 баллов, если в сочинении допущено более двух грамматических ошибок. Для подавляющего большинства школьников Удмуртии эта планка сегодня недостижима. Среди всех видов ошибок грамматические - самые распространенные, поэтому сочинения, оцененные по критерию 9 двумя баллами, единичны, крайне мало работ, в которых количество грамматических ошибок не превышает двух, обычным является наличие 5-8 ошибок.

Наиболее распространенными из них являются те, что связаны с использованием местоимений. Дети путают род или число при замещении существительного местоимением, производят замену не того слова, не замечая при этом, что может исказиться смысл высказывания:

1. Ситуация, описанная автором П.Зайцевым похожа: «мелкое зверье» нуждалось в пище, и они перешли на владения человека.

2. В моей семье есть охотники, рыболовы. Сам я тоже не проч погулять по лесу, но представте себе момент, когда вы выходите на поляну и видете там зверя о котором вы слышали на уроках «зоологии» и из цикла телепередачь посвещенного дикой природе, а тут оно буквально в пятнадцати метрах от вас.

3. Нам, людям, уже сейчас следует задуматься, к чему мы идем и что нас ожидает. И будущее поколение нужно воспитывать прививая им с раннего детства любовь к природе, патриотизм, жалость.

4. Данная проблема очень актуальна в наше время: численность животных с каждым годом уменьшается, отдельные ее виды исчезают с лица Земли, нарушается пищевая цепь и т.д.

Представленные далее фрагменты сочинений демонстрируют, насколько часто авторы используют местоимения и как неуместно это делается. Складывается такое впечатление, будто в работах учащихся местоимение вытеснило имена существительные и прилагательные, утратив при этом в речи современного носителя языка свое самое главное качество - употребляясь вместо имени, указывать на предмет, признак, количество, не называя его. Печально, что ученик, создающий высказывание и включающий в него местоимения, не осознает, насколько трудно без знания содержания текста П.Зайцева разобраться, о чем идет речь, ведь в предыдущих предложениях нет слов, которые использованные местоимения должны были бы заменять.

1. Он испытывает восторг, его переполняют чувства. «Впервые в жизни я с упоением наблюдал за диковинным зрелищем». Перед ним стоял выбор, ведь целью его прихода в капустник было подбить одного-двух зайцев. «Что делать? Что делать? - думал я тогда. - Стрелять или не стрелять?» Он не выстрелил, быть может просто не хотел нарушать эту идиллию живой природы.

2. А стрелять в таких животных, как зайцы - это просто немыслимо. Каким надо быть человеком (жестоким, бездушным, бессердечным, безжалостным), чтобы пойти на это. Ведь они такие же живые существа, как люди, как другие животные.

3. Потрясенный увиденным, он даже и не вспомнил, что пришел на охоту. Его душа хотела только наслаждаться и наслаждаться чудесным творением природы.

Через некоторое время он решил все-таки подстрелить парочку, тем более что они были рядом. И вот он готов нажать на курок, но что-то снова взяло власть над его действиями, и он опустил ружье.

Ни разу не выстрелив, он пошел обратно. На вопрос отца: «Ну как зайцы?» он все рассказал о необычной охоте. Отец, наверное, лучше его понял, что он все сделал правильно, поэтому и не упрекнул ни разу.

В речи детей меняется роль указательных местоимений. Общепринято, что эта группа слов призвана выделять среди каких-либо других определенный предмет, признак, количество. В сочинениях выпускников указательные местоимения эту функцию утратили, поскольку указывают на предмет, признак, которые известны авторам работ, но могут быть непонятны читателям. Объяснить использование указательных местоимений в такой роли можно, очевидно, тем, что создается сочинение по тексту, значит, предполагается знакомство экспертов с материалом, легшим в основу работы. Следовательно, в будущем учителю нужно учить писать сочинение по тексту так, чтобы его смысл был доступен любому, не только тому, кто знаком с содержанием предоставленного ученикам фрагмента.

1. Но здесь автор близок к природе. Рассказчик понимает ее, любуется ей. Пусть даже герой (от чьего лица излагает автор) и является охотником, но не убивает тех двух зайчиков, хотя запросто мог это сделать.

2. Какое бы решение не принял герой рассказа, мы не вправе упрекать его за то, что он решил, так как это его выбор. Не смотря на то, что эти, казалось бы прелестные «светлые комочки» наносят огромный вред человеку, он все же не выстрелил. Не знаю, было ли ему жалко зверей или нет. Скорее всего его поразило это «диковинное зрелище», которое он, возможно, увидел впервые и не смог помешать этим «заячьим пляскам».

3. Каждый человек наверняка испытывал чувство жалости и сострадания по отношению к животным. Когда они такие милые, беззащитные смотрят на тебя своими добрыми глазами хочется их погладить, приласкать.

4. Спорить не стану, из далека она не видна, если хочешь увидеть ту истинную красоту нужно уметь глядеть в глубину вещей.

5. Природа - это то самое без которого нельзя представить будущее человечества.

6. Я думаю, что автор и его отец поняли это и не дали произойти такой трагедии. И в данной ситуации то, что сделал автор было гуманно и правильно по отношению к себе и к зайцам. И в этом поступке показан характер героя, но это не значит, что он трусливый, слабохарактерный, а наоборот это добрый, щедрый человек, который сумел вовремя остановиться. 

7. Поэтому не разу не выстрелив, он медленно пошел домой. Он шел, думая о том, как отреагирует его отец на данную ситуацию. Выслушав рассказ сына, отец не упрекнул мальчика за то, что не выстрелил в тех двух зайцев.

8. Я восхищаюсь решением автора. Он не стал убивать. Он послушал голос своего сердца. Эту красоту нельзя губить, ей можно только наслаждаться.

9. Таким образом, автор доказал, хоть и в данном случае только самому себе и отцу, что он в этой жизни никогда не останется равнодушным. Я считаю, что отцу автора будет уроком на будущее этот поступок сына.

10. Я сам являюсь большим поклонником русской охоты. Нравиться побродить осенью полесу полюбоваться той не описуемой красотой, дышать чистым лесным воздухом, наблюдать за тем как он готовиться к зиме.

11. Рассказ Зайцева повествует о его впечатлениях, пережитых в юности, от «общения» с живой природой, а именно: увиденного им множества зайцев. Весь текст пронизан восторгом и одновременно изумлением перед этим событием.

Кроме указательных местоимений, не заменяющих слов предыдущего предложения, в работах учеников встречаются ошибки в употреблении притяжательных местоимений. Для ряда работ характерна замена притяжательного местоимения свой другими словами этого разряда.

1. Рассказ Зайцева повествует о его впечатлениях, пережитых в юности, от «общения» с живой природой, а именно: увиденного им множества зайцев. Весь текст пронизан восторгом и одновременно изумлением перед этим событием. (Использование притяжательного местоимения приводит к возникновению двусмысленности, неясно, о чьих впечатлениях идет речь.)

2. Главное в любых отношениях - отдача. Если ты не заришься на природу, не берешь лишнего, не нарушаешь естественного хода ее развития, - природа тоже отплатит тебе добром: накормит, напоит и даст полюбоваться ее великолепными красотами, порой диковинными вещами, которые не сможет повторить никто и ничто в этой жизни.

3. Он - типичный горожанин, любит охоту на крупных зверей. Поэтому не всех животных он считает достойными его ружья: зайцев, например, автор называет мелким зверьем и говорит, что у него не было пристрасти ходить на охоту за зайцами.

Выпускники часто неуместно используют определительное местоимение все, создавая подобие некоего штампа: всю картину, все чувства, всю ее красоту...

1. Люди, живущие в городах не видят всей красоты природы и данный рассказ позволяет нам проникнутся, почувствовать все те чувства, которые ощутил главный герой при встречи с зайцами.

2. Рассказ написан столь реалестично, что читая его мы не осознанно начинаем представлять всю картину происходящего. На миг оказываемся на месте главного героя и начинаем ощущать все те чувства, что ощущал главный герой.

3. На мой взгляд автору удалось показать всю глубину проблемы - взаимоотношения между человеком и природой.

В сочинениях встречаются грамматические ошибки, связанные с образованием слов и словоформ, с построением словосочетаний, но они, в отличие от ошибок, допущенных при построении предложений, представлены не столь широко и разнообразно.

Ошибки в построении словосочетаний

1. Я солидарна с автором в его позиции по отношению к природе и разделяю все его восторги по событию, описанному в рассказе.

2. Я всецело согласен с позицией автора и разделяю его беспокойство в этом пичальном вопросе.

3. По моему мнению в данном тексте автор затрагивает проблему об охране животных и о человеческих чувствах к животным, а именно к зайцам.

4. Для многих змея в нашей жизни является воплощением зла, а ведь природа ее сделала по своему красивой и врядли каждый человек увидит этой природной красоты.

5. Отец не упрекнул своего сына за то, что он не стрельнул на зайцев.

6. В заключение хочу добавить, что к животным нужно относиться по-человечески не только в лесу, в парке, в среде их естественного обитания, но и в городе, на улице, в дворах (вместо во дворах).

7. Такая проблема стояла и у меня (вместо передо мной) когдато.

Ошибки в образовании слов и словоформ

1. Ведь наша природа необыкновенно прекрасна и богата своей естественной красотой. Но к сожалению она исчерпаема.

2. В данном тексте отражена проблема «прикосновенности» живой природы, ее беззащитности перед высшей силой всего живого - человеком.

3. Люди не задумываются сколько вреда они наносят природе, безщадно убивая огромное количество зверей.

4. Ведь красота есть во всем: в каждом зернышке, в каждом кирпичике и даже в самом зачахлом цветке.

5. Автор поднимает проблему глубокого изучения животного мира, понимания его удивительности, красочности и бережливости.

6. Для подтверждения своих позиций автор использует различные художественно-выразительные средства: фразеологизмы («пляшут зайцы»), восклицательное предложение («Боже, что я увидел»), делающие текст богаче и насыщенее.

7. И никакие лекарства, никакие лечения не окажут того эффекта, которого можно достигнуть на природе.

Отсутствие согласования между подлежащим и сказуемым

1. Действительно, очень много людей сейчас живет в городах и очень часто забывают о том, откуда мы вышли.

2. И то что отец не стал осуждать сына за его мягкость и любовь к животным, только помогут главному герою в его жизненном пути.

3. Но в наше время большинство людей забывают об этой красоте.

4. Звери - это дитя природы. Их надо беречь, как и саму природу.

Отсутствие согласования между второстепенными членами предложений

1. В данном случае автор, просто описав один из сюжетов (встреча с зайцами), показывает нам как красоту живой природы, так и свою радость, от которого, несомненно подымается настроение.

2. По мнению автора, живая природа обладает неведомой силой, влияющая на жизнь человека.

3. По моему мнению, автор раскрывает проблему, затрагивающая зверей, которые живут во всех лесах на Земле.

4. «Красота спасет мир!» - утверждал Достоевский. Он был уверен, что только нравственное воспитание сделает абсурдным преступные теории.

Ошибки в глагольном управлении

Дети не всегда осознают, что в русском языке имеются глаголы, которые должны, употребляться с зависимыми словами, иначе может быть утерян смысл высказывания. Кроме того, в сочинениях в качестве однородных сказуемых встречаются глаголы, имеющие разное управление. И это еще одна типичная и довольно распространенная ошибка.

1. Он не смог выстрелить в зайцев, в нем сыграли чувства. Чувство безмерной любви к живому. Он удивляеться, любуеться, в нем ожили все его чувства.

2. Люди, живущие в городах не видят всей красоты природы и данный рассказ позволяет нам проникнутся, почувствовать все те чувства, которые ощутил главный герой при встречи с зайцами.

3. По мнению автора человек должен ценить красоту природы, которая его окружает, так как не будь ее, жизнь была бы серой и скучной. Может быть он не изложил в своем рассказе полностью, но дал понять читателю, что человек должен уметь сжалиться и жить с ней в гармонии.

4. Хотелось бы, чтобы люди больше думали о братьях наших меньших: заботились и любили их. Давали им спокойно жить.

5. Он пытался написать о том, что зайцы красивые животные и ими надо любоваться а не истреблять.

6. Так в этом произведении показана человеческая черта главного героя и его желание созерцать и позновать. Вместо того чтобы отнимать жизнь и нести разрушения.

7. За все это природу необходимо благодарить и любить, ухаживать и относиться к ней бережно.

8. Таким образом, автор подталкивает на то, чтобы нынешняя молодежь уже с ранних лет научилась ценить красоту и дары природы ради своего же блага.

9. Автор работы взял выражение из текста, но не учел, что существительное комочки, в отличие от существительного зверьки, использованного ранее, неодушевленное:

Мой дядя охотник и с большим увлечением ходит на охоту. Но он не стреляет таких красивых зверей, как белка, куница, заяц. Так же поступил и П.Зайцев, автор данного текста, он не выстрелил в пушистых зверьков, пожалел, да у него и нет такого пристрастия стрелять по зайцам. Любой другой охотник также отпустил бы этих светлых комочков.

Нарушение видо-временной соотнесенности глагольных форм

В выбранных из работ фрагментах как однородные сказуемые использованы глаголы разного вида, а также в одном предложении можно обнаружить глаголы в формах разного времени.

1. Автор только подумал стрельнуть в двух зайцев, и его охватила сила, которую он сам не может объяснить.

2. На протяжении многих веков человек существовал, существует и будет существовать за счет природных ресурсов. Строил жилище, одевался, питался. И все это он брал от природы, не давая ей ничего взамен, думая что природные ресурсы неисчерпаемы, но это к сожалению не так.

3. Или вы - любитель природы, вы идете на охоту, чтобы просто посидеть на берегу, любоваться красотой места, чтобы чувствовать аромат цветов и отдыхать, отдыхать ни сколько телом, сколько душой. (В предложении также неверно использован союз, состоящий из двух частей.)

4. Они разбредались кто куда, а некоторые совсем близко подошли к рассказчику.

5. Отец мальчика как-то сходил было на капустники и он рассказывает сыну, что там много зайцев.

6. Когда мальчик увидел безобидную лесную природу, он просто наслаждался пезажем, красотой лесной природы.

Использование глаголов разных наклонений

1. И честно хочу сказать мне доводилось видеть различные лесные чудеса, но если я увидел это зрелище то оно на долго осталось в памяти.

2. Многие люди в наше время лишь скептически посмеются над этим рассказом: «Ну что может быть красивого в беготне зайцев по снегу?» - сказали бы они.

Ошибки в предложениях с деепричастными оборотами

По количеству приведенных отрывков видно, что почти каждый шестой выпускник неверно определяет роль деепричастий, которая заключается в передаче добавочного действия, следовательно, не выполняется главное условие построения предложений: деепричастный оборот должен относиться только к сказуемому, обозначающему действие подлежащего. В одном из фрагментов нашла отражение попытка с помощью деепричастия передать действие, которое совершилось бы при определенном условии.

1. Созерцая родную природу, память его запечатлила множество удивительного и прекрасного.

2. Увидев «движение светлых комочков» своими глазами, просыпаются гуманные чувства, «раскрывается» душа.

3. У меня бы тоже не поднялась рука нажать на спусковой крючок ружья, видя как зайцы бегают, прыгают, веселятся!

В этой же работе:

Я полностью согласен с автором данного текста, у меня бы тоже рука не поднялась нажать на спусковой крючок, видя красоту дикой природы.

4. Ведь сердце кровью обливается, видя безразличие некоторых из нас к животным.

5. Представив такие сюжеты описания появляется какое-то вдохновение и, естественно, хочется увидеть такое же чудо, этот прекрасный мир, описываемый в данном тексте.

6. Прочитав произведение П.Зайцева у меня перед глазами возникла картина, как зайцы щипают в лунных лучах ржаную озимь.

7. Не всегда можно увидеть такое количество зайцев. Если ты не охотник и не животновед и не знаешь особенностей поведения этих животных, увидев даже одного зайца, тебе это кажется чудом.

8. Окозавшись бы мне на месте автора, я бы тоже не выстрелил.

9. Читая текст, мне кажется, что и я пережила все авторские чувства.

Однородные члены

Использование в качестве однородных разных синтаксических конструкций.

1. Многие согласятся, что после посещения места отдыха, находящегося на природе и понаблюдав за ней словно заново рождается.

2. Как много люди теряют не посетив например, зоопарк или просто прогулки по набережной.

3. Этот выбор был не гуманен до конца и не до конца необходимым.

Ошибочно выбрана форма одного из однородных членов:

l. Наша земля очень богата лесами, полями, лугами, морями, озерами, реками и много другое.

2. Сначала наши «предки» начали постепенно претиснять животных и растений.

Нарушение границ предложений

Дети не видят границы между двумя высказываниями, даже если это предложения, различные по интонации. Использование восклицательной частицы как должно приводить к постановке восклицательного знака, тогда как первая часть приведенного предложения по интонации - невосклицательное предложение.

К примеру как хорошо сидеть в осеннем лесу и смотреть, как опадают разноцветные листья. Или на оборот весной интересно наблюдать за распускающимися листьями, а как прекрасны яблони в цвету, наполняющие воздух чудесным ароматом.

Более того, выпускники способны объединить в единое синтаксическое целое даже предложения, различные по цели высказывания:

И я бы даже мог согласиться с этим утверждением, ведь как можно чем-то любоваться и даже наслаждаться, лежа в холодную, зимнюю ночь, несколько часов кряду в снегу?

Однако в сочинениях можно найти и иное: неоправданное дробление высказывания. Ученику приходится нарушать границы предложений тогда, когда он не знает, как грамотно оформить высказывание в пунктуационном отношении:

Я считаю, что позиция автора в данной проблеме, «осуждение» такого отношения к животным. В его словах: «В ту ночь я от души налюбовался "зайчими плясками"». Четко просматривается, его восхищение идаже немного сожаления к бедным животным.

Впрочем, причина появления рассматриваемой ошибки кроется не только в недостаточной грамотности. Готовя учеников к итоговой аттестации в форме ЕГЭ, не раз сталкивалась с тем, что учителя, конечно же, заботясь о детях, оказывают им медвежью услугу, предлагая писать свои работы как можно более короткими предложениями. Но иногда такое требование полезно, потому что, увлекаясь, торопясь высказаться, ученик не всегда может четко выразить свою мысль:

Именно по этому тот, кто всю жизнь прожил в городе, кто никогда не чувствовал себя частью живой природы, тому никогда по настоящему не понять того, что описывает автор, но в любом случае благодаря этому рассказу, многие смогут увидеть хотя бы частичку другого, прекрасного мира, скрытого от нас за «дымкой» современных городов.

Однако чаще всего стремление «писать простыми предложениями» не приводит ученика к успеху:

Автор показал нам то, что обычно скрыто от человеческого взгляда - тайну жизни животного мира. «Боже, что я увидел! может, это привидения? - говорил он». Он показал, что даже в лесу есть то, чем мы можем любоваться, восхищаться. То, чего мы не замечаем. Перед ним стоял вопрос: убить или не убить. Я восхищаюсь решением автора. Он не стал убивать. Он послушал голос своего сердца.

Процитированная работа свидетельствует о бедности словарного запаса экзаменуемого и неумении использовать разнообразные грамматические формы.

Отсутствие четкого представления о необходимости соблюдать границы предложений может стать причиной широко распространенных ошибок.

1. Свою позицию в данной проблеме я могу обосновать тем, что я получил средне специальное образование по профессии «вет. фельдшер». И за время прохождения практик видел много различных животных. А также видел несносное отношение хозяев к своим питомцам.

2. Прочитав рассказ, еще больше начинаешь любить живой мир. Представляешь это красивое, ночное зрелище, которое повествуется в тексте. (Еще и глагольное управление нарушено.)

3. Позиция автора мне близка. Я считаю, что она должна быть такой для каждого. Никто не в праве решать кто должен жить, а кому суждено умереть.

4. Некоторые люди бывают очень жестоки к живой природе. Они думают о себе, они не думают о будущем поколений. Он не думают, что достанится им. И поэтому когда дела имеешь с живой природой, надо очень хорошо подумать, что бы ей не навредить.

5. Даже в тот момент когда герой берет в руки ружье и ощущает мертвый холод метала. Приготовесь стрелять. Над ним берет верх его человечность, а не желание выстрела в цель.

6. Одну из проблем, которую затрагивает автор - это проблема нравственности. Она актуальна во все времена. А именно любовь к живой природе, эстетического отношения к ней. Ведь многие не замечают этой красоты.

7. Также, как и автор, я считаю, что природу нужно сохранять. И не только из чувства жалости, ведь если б это были не пушистые и мягкие комочки, а, допустим, дикий кабан, то чтобы тогда? Мальчик бы со страху выстрелил в него не раздумывая.

Чрезмерное дробление высказывания приводит к нарушению границ предложения, а затем к возникновению грамматической ошибки, связанной с использованием личных местоимений. Местоимение не заменяет ни одно из слов предыдущего предложения, тогда как, объединив два первых предложения, грамматической ошибки можно было избежать.

Это и является позицией автора. На мой взгляд очень правильной. С ней я полностью согласен.

Очень распространенное явление в работах 2007 года - оформление в качестве самостоятельных синтаксических единиц придаточных частей сложноподчиненных предложений. Выпускники, видимо, стараясь избежать пунктуационных ошибок, начинают новое предложение с подчинительного союза. 

1. Но в конце рассказа видно, что отец смирился с тем что сын не может и не хочет убивать животных. Хотя они и могли оставить отца и сына без запасов на зиму.

2. Находясь на месте автора, я наверное тоже не смогла бы выстрелить по этим «диковинным» и прелестным существам. Потому что природа создана для того, чтобы человек мог наслаждаться ее красотой, не причиняя ей и ее созданиям никакого вреда.

В той же работе:

Я уважаю автора за то, что он все таки не осмелился лишить жизни этих двух природных созданий. Потому что природа дает жизнь для того, чтобы никакие внешние силы не лишали этого дара.

3. В тексте П.Зайцева можно увидеть, что обычно скрыто от человеческого глаза, - тайную жизнь животного мира. Какие они могут быть красивые, что и забываешь о своей цели, ради которой приходишь. Будь это охота или защита своего хозяйства от диких зверей.

4. В этом рассказе автор показывает живую природу с диковинными зрелищами. Как в его капустник вечером приходят зайцы и начинают плясать на озиме.

5. Возможно, эта сила называлась жалостью, или состраданием. Потомучто нельзя, увидев необычайное по красоте явление в живой природе, уничтожить часть того великолепия, чьим свидетелем ты стал.

6. Проблема данного текста заключается в том, что не каждый человек способен выстрелить в живое существо. Будь то заяц или кабан. В наше время у некоторых людей есть хобби - это охота на диких животных. Я считаю, что такие люди хладнокровны.

7. Читая текст, мне кажется, что и я пережила все авторские чувства. Потому что действительно окружающая нас природа прекрасна и она умеет нас удивлять.

8. Мне кажется автор прав в том что хочет разбудить в нас чувство прекрасного. Потому что многие из нас уже забыли про те ценности в жизни которые радуют наш внутренний мир. И забыли на время о материальном мире. Мы все стремимся к обогащению и забываем о нашей душе.

Смешение при цитировании прямой и косвенной речи

Конечно же, обычно эта ошибка вызвана незнанием правил грамотного оформления прямой речи, но более всего, пожалуй, удивляет, что ученик, выстраивая предложение, не испытывает никакого сомнения даже тогда, когда по этой причине в тексте возникает смешение действующих лиц, вызванное путаницей в личных местоимениях.

1. Автор задел тему «Охрана живой природы», сказав, что «...ходить на охоту за зайцами у меня почему-то пристрастия не было». Пожалуй, я с ним согласен. Но он этим высказыванием упомянул только мелкое зверье. На мой взгляд охранять и беречь нужно не только мелких, но и крупных животных, потому что многие животные уже занесены в Красную книгу.

2. И как сказал великий философ Макс Горлов «Человек не может жить без любви к красоте».

3. Отец говорит сыну сходи-ка вечерком в капустник с ружьем, покарауль их [зайцев].

4. Мальчик долго сидел в углу капустника в ожидание что он увидит зайцев. Было очень тихо мальчик вообще не шумел и вдруг что-то зашевелилось. Я приободрился я думал что сейчас увижу, но - нет не увидел. Мальчик повернувшись увидел, но он сразу не поверял что это зайцы он думал что это привидения.

Ошибки в построении предложения

1. Рассказ Зайцева повествует о его впечатлениях, пережитых в юности, от общения с живой природой; а именно увиденного им множества зайцев. (Еще и неверное использование притяжательного местоимения.)

2. Вот к чему ведет нас автор в данном тексте. К сохранности естественной красоты, не смотря на то, что без цивилизаций сейчас никуда.

3. Нужно прививать любовь к природе людям с детства, чтобы подростки и взрослые люди, которыми они станут, не губили ни лес, ни растения, ни животных. (В предложении нарушен порядок слов.)

4. Я считаю, что человек внутренне должен быть богаче чем в материальном плане.

5. Поэтому, когда он увидел зайцев, сидящих в десяти метрах от него, просто наслождался зрелищем, ему было жалко упустить такой момент своим выстрелом.

Ошибки в построении сложноподчиненного предложения:

а) неверно выбран вид придаточного:

Чтобы почувствовать состояние автора читателю помогли восклицательные предложения, фразеологизмы, метафоры, эпитеты и сравнительные обороты;

б) неверно определено место придаточного:

Однажды отец велел ему подкараулить зайцев в капустнике, которые «уплясали» всю озимь;

в) допущена ошибка в выборе средства связи главной и придаточной частей:

Мы все меньше и меньше оставляем места на Земле для животных и все больше и больше строим, то они могут погибнуть, исчезнут из нашей жизни.

ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Пятый критерий, по которому оценивается ответ на задание С, устанавливает, что работа выпускника должна характеризоваться смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения; максимальная оценка не допускает наличия логических ошибок, нарушения последовательности изложения и абзацного членения.

Приведем целиком, без каких-либо изменений сочинение, являющееся, к сожалению, типичным. Оно свидетельствует о том, как плохо усвоены учащимися знания о композиции сочинения-рассуждения и насколько размыто представление о том, чего требует сочинение по предложенному тексту.

Читатель проникается тем же восторгом, который испытал автор, увидев то, что обычно скрыто от человеческого глаза, - тайную жизнь животного мира.

Понаблюдать за удивительным миром нашей богатой природы удается не каждому. Человек, который постоянно находится в городе, конечно, не имеет возможности понаблюдать за живой красотой нашей страны, так как его отвлекает городская жизнь. Именно это и заметил автор в своем рассказе. А ведь как много полезного для себя, для души упускает городской человек в своей жизни.

Автор поднимает проблему глубокого изучения животного мира, понимания его удивительности, красочности и бережливости. Через свой рассказ П.Зайцев стремится передать читателю все свои эмоции, переживания, желает остаться понятым читателю, чтобы тот в свою очередь окунулся в безграничную гармонию природы.

Рассказ автора удивительно красив и необычен. Этому способствуют диалектные слова (диковинное зрелище), эпитеты (пляшут зайцы) и множество различных художественных средств. Я полностью согласен с точкой зрения автора прочитанного мною текста, так как сам я живу в деревне и нисколько не жалею об этом. Я тоже в детстве гулял зимою на лыжах по лесу, по лугам, по опушкам, вдоль речки и наблюдал за всем происходящим. Вы даже представить не можете, что такое настоящая красота нашей России, это не передать словами, стоит лишь взять ручку, и писать, и писать!

Рассмотрим еще одну работу. Сочинение приведено также целиком, без изменений. В нем три части, как и учат в школе: вступление, основная часть, заключение. Однако сразу же обращает на себя внимание несоразмерность композиционных частей.

Главная ошибка, допущенная выпускником, заключается в том, что он не сумел построить рассуждение, которое должно заключать в себе тезис, доказательства, вывод. Проблема текста П.Зайцева, казалось бы, увидена, но сформулирована неточно, допущена фактическая ошибка в тезисе. Отсутствует связь между предложениями внутри 1-го и 2-го абзацев, несвязанными оказываются и выделенные выпускником части работы. Внутри 3-й, содержащей историю из жизни самого ученика, следовательно, близкой ему, связи имеются. Приведенный, видимо, в качестве аргумента случай никак не связан с тезисом, сформулированным в начале сочинения. Третий абзац завершает работу, но не может рассматриваться в качестве заключения, поскольку не содержит вывода. Это неудивительно, ученик от рассуждения перешел к повествованию, то есть сменил тип речи.

Проблема данного текста заключается в том, что не каждый человек способен выстрелить в живое существо. Будь то заяц или кабан. В наше время у некоторых людей есть хобби - это охота на диких животных. Я считаю, что такие люди хладнокровны.

Автор текста рассказывает, что у него не хватило сил выстрелить в зайцев. Окозавшись бы мне на месте автора, я бы тоже не выстрелил. Так что с точкой зрения автора я полностью согласен.

В моей жизни был один интересный случай. Гуляя с друзьями по лесу мы увидели ежика, он был почти мертвый. Дима взял его на руки и положил под куст чтобы его не увидели другие. Я тут же побежал в магазин и купил пакет молока. Обратно прибежал еще быстрее. Когда мы налили молока в крышку из под банки и поставили рядом с ежиком он сразу же начал лакать его. Так мы носили молоко три дня, несколько раз на дню. Ежик ждал нас на том самом месте. С каждым днем он становился все бодрее. На четвертый день мы пришли и не обнаружили его под кустом. Решили что он поправился и ушел жить привычной для него жизнью.

Покажем характерные ошибки и недочеты, ведущие к снижению баллов по пятому критерию.

Прежде всего это ошибки, связанные с композиционным оформлением работы, с нарушением абзацного членения текста.

В этом тексте рассказывается о том, как автор пошел поохотиться на зайцев. Была поздняя осень. Он взял ружье вышел из дома и пошел в конец своего огорода. Вечерело. Пока ждал зайцев чуть не уснул. Но вскоре автор стал свидетелем чудного явления природы. Он увидел, как зайцы в ночное время, когда их никто не видит, жуют траву. Такое зрелище он увидел в первый раз. Он даже забыл зачем пришел. Вспомнив он взял ружье, он не смог выстрелить, его расслабила какая-то неведомая сила. Все что увидел он выразил так: «Уткнув морды в стебли ржаной озими, они чуть слышно чавкали, поводя рогульками ушей». В тексте выражается красота и загадка природы. Автор стал свидетелем чудного явления природы. Я считаю, что автор сделал правильно не выстрелив в зайцев. Он увидел это впервые, и такое увидишь не каждый день и не везде. В тексте мало описывается окружающая природа. Мне текст не очень понравился. Автор рассказал все очень кратко, хотя об увиденном можно рассказать поподробней.

Редко встречаются сочинения с удачным началом. Обычно вступление отсутствует, выпускники сразу же приступают к анализу (порой к пересказу) текста, при этом они, видимо, полагают, что содержание исходного текста известно экспертам, следовательно, нет необходимости в каких-либо пояснениях. Однако без комментирования проблемы, поставленной автором, без пояснения описанной в нем ситуации текст сочинения становится непонятным и даже бессмысленным. Приведем примеры:

1. Даже к таким маленьким и пушистым созданиям как зайцы мы не можем оставаться равнодушными.

2. Людям свойственно сомневаться, это вполне нормально. Автор ярко раскрыл это в своем рассказе и на своем примере. И многим из нас приходилось делать выбор в схожих ситуациях. Ведь не каждый способен хладнокровно убить, пусть и животное которое наносит вред хозяйству.

Я разделяю позицию автора не способного на такого рода действие (убийство), хоть и для защиты своего хозяйства.

3. Автор в этом рассказе расскрывает мысль того что обычное, привычное для человеческого взгляда может быть загадочным и красивым.

4. Прочитав произведение П.Зайцева у меня перед глазами возникла картина, как зайцы щипают в лунных лучах ржаную озимь.

5. В тексте П.Зайцева можно увидеть, что обычно скрыто от человеческого глаза, - тайную жизнь животного мира.

6. Не многие авторы умеют изображать то, что они сами чувствуют. Прочитав данный рассказ, я проникся тем же восторгом, который испытал автор, увидев то, что обычно скрыто от человеческого глаза, - тайную жизнь животного мира.

Как видим, авторы не до конца осознают, что им предстоит создать не рецензию, не пересказ и даже не анализ предложенного текста, а собственное сочинение-рассуждение, рассматривающее одну из основных проблем, поднятых в нем.

Другой распространенный недостаток сочинений - отсутствие обязательной заключительной части, в которой должно делаться обобщение, подводиться итог размышлениям. Необходим вывод, завершающий собственные размышления ученика над поднятой в тексте проблемой и сформулированный в виде тезиса. Приведем примеры.

1. Автор подсознательно сделал выбор не в пользу оружия. Он говорит, что его расслабила «неведомая сила». Это говорит о том, что в душе он не охотник, а человек, глубоко любящий природу.

В данном тексте автор использует типы речи повествование, описание и рассуждение.

Он использует эпитеты (диковинное зрелище), метафоры (заячьи пляски), фразеологизмы (клевать носом), восклицательные слова, сравнительные обороты.

Завязка текста - 1-4-й абзацы.

Развитие сюжета - 5-8-й абзацы.

Кульминация - 9-10-й абзацы.

Развязка - 11-12-й абзацы.

2. Текст написан понятным языком. При чтении увлекаешься, хочешь скорее узнать, что же будет дальше. Автор максимально точно передал обстановку, используя восклицательные предложения, сравнение, вложив в текст свои эмоции и, наверное, самого себя, чтобы читателю было легко и интересно читать.

В тексте использовались такие средства выразительности, как сравнение, фразеологизм, безличные предложения, метафора, восклицательное предложение, разговорные слова. Именно поэтому текст получился настолько эмоциональным и интересным.

3. На мой взгляд автору удалось показать и раскрыть всю глубину проблемы - взаимотношения между человеком и природой. (Это, конечно, своеобразный итог, но он завершает не собственное размышление ученика, а анализ текста.)

4. Автор, сам того не осознавая, предстает перед нами в образе браконьера. К счастью, от его рук, в этом произведении, никто не пострадал.

Финал работы может быть таким, каким, по мнению выпускника, его хотели бы видеть проверяющие. Вот почему вместо вывода, завершающего рассуждения, можно обнаружить в конце работы предложения-штампы и необоснованные призывы. И даже если допустить, что проявленные чувства искренни, следует все же отметить нарушение логики, потому что заключительный абзац или завершающие работу предложения не связаны с предыдущими. В большинстве случаев в процессе работы над созданием сочинения произошла подмена основной мысли текста (или идея была сформулирована неточно).

1. Нам, людям, уже сейчас следует задуматься, к чему мы идем и что нас ожидает. И будущее поколение нужно воспитывать прививая им с раннего детства любовь к природе, патриотизм, жалость.

2. Я думаю, что автор смог передать свои чувства восторга своему читателю. Может быть, таким образом спасем нашу прелестную природу. Давайте, беречь нашу удивительную природу!

3. Лес - наше богатство, а звери в нем - наши младшие братья. Но не все мы следуем этому принципу. Ведь даже если просто соорудить на зиму кормушку для птиц, то станешь ближе к тому святому, что нас сильнее и чище.

4. На мой взгляд, П.Зайцев сумел отобразить красоту и величие природы, смог подчеркнуть многочисленные грани этого яркого «алмаза», тем самым убедив читателя, что человек все-таки является сыном матушки - природы!

5. Смысл текста таков: не тронь ближних своих и они не навредят тебе. Животных надо беречь, так как их осталось совсем мало. Животные также оберегают природу, как и люди.

Еще один очень распространенный недочет, ведущий к уменьшению количества баллов по пятому критерию, - нарушение связи между абзацами. Формальное выполнение условий, оговоренных в задании С (должна быть сформулирована одна из проблем; нужно прокомментировать содержание текста; следует написать, согласен ли ученик с точкой зрения автора; необходимы аргументы, опирающиеся на знания, жизненный или читательский опыт), приводит к тому, что ребенок составляет сочинение из частей, мало связанных между собой. Собственные аргументы, как и собственные примеры, оказываются механически вставленными в работу, и потому не способствуют обоснованию справедливости сформулированного тезиса.

1. ...«Неведомая сила» остановила человека. Это и есть голос предков, говорящий о единстве и родстве человека и животного мира. Нанося ущерб природе - мы наносим вред и себе, ибо в природе все взаимосвязано.

Перед глазами встает образ Василия Шукшина, который до слез и боли в сердце любил природу родного края. Каждая русская березка, каждая мелкая пташка, каждая былиночка были дороги и милы сердцу этого человека.

Нужно распахнуть свою душу, открыться природе, и тогда она взамен откроет тебе самое таинственное и неизведанное, диковинные зрелища.

2. Как необыкновенно красива природа осенью. Именно тему «Красота животного мира» затронул автор в данном тексте. П.Зайцев пишет: «...я решил пока не стрелять зайцев, а любовался живой природой. Она была прелестна!..». Действительно как же красива и загадочна природа. Знаменитый писатель Лев Толстой любил погулять осенью в лесу. Это была его любимая пора.

3. Я люблю животных и с особым трепетом подхожу к лесным зверькам, чтоб погладить, согреть их лаской, любовью. Но они почему-то не понимают меня и убегают в чащу леса. Ведь правда, как загадочна и красива природа, особенно осень!

Для подавляющего большинства экзаменационных текстов характерны резкий переход от одной мысли к другой, отсутствие связи между ними. Иногда очень хорошо заметно: ребенка научили составлять текст по образцу, по твердо установленному плану, предложенному учителем. Значит, следует уделить внимание развитию умения связывать как части сочинения, так и отдельные предложения.

1. Проблема любви человека к природе и всему живому существовала всегда и остается актуальной в наше время.

Автор испытал восторг, увидев тайную жизнь животного мира, забыв про цель, ради которой он пришел в капустник.

2. (Начало работы.) Да, до чего красивое зрелище! Большая радость увидеть сразу столько зайцев, наблюдать за их действиями.

Но главным остается вопрос: почему же автор не смог выстрелить. Наверно в нем проснулось чувство жалости, целостности всего живого.

3. Автор задел тему «Охрана живой природы», сказав, что «...ходить на охоту за зайцами у меня почему-то пристрастия не было». Пожалуй, я с ним согласен. Но он этим высказыванием упомянул только мелкое зверье. На мой взгляд, охранять и беречь нужно не только мелких, но и крупных животных, потому что многие животные уже занесены в «Красную книгу».

Как видим, детям трудно писать сочинения требуемого жанра, они могут создать собственное рассуждение, но связать его с предложенным текстом оказывается им не по силам. В этом, на мой взгляд, нет ничего удивительного и постыдного ни для выпускников, ни для их учителей: в школьной практике не предусмотрено время на обучение написанию сочинений по тексту. Нововведения в системе контроля по каким-то странным причинам не согласуются с требованиями к обучению, с перечнем знаний, умений и навыков, содержащимися в действующих программах.

К появлению логической ошибки может привести и неумение включить в текст сочинения цитату.

1. Проблема взаимодействия природы и человека всегда волновала многих писателей. Ярким примером является данный текст. В этом тексте описано отношение главного героя к живой природе, в частности к зайцам. «Я решил пока не стрелять в зайцев, а любовался живой природой».

2. Мое личное мнение по этому рассказу заключается в том, что я считаю поступок главного героя правельным. «Боже, что я увидел» - представте как в этот момент замирает его сердце. «Впервые в жизни я с упоением наблюдал за подобным зрелищем». Все неизведанное всегда тянет как магнит.

Нарушение в логике рассуждения возникает, если ученик неверно устанавливает причинно-следственные связи.

1. Я уважаю автора за то, что он все таки не осмелился лишить жизни этих двух природных созданий. Потому что природа дает жизнь для того, чтобы никакие внешние силы не лишали этого дара.

2. В рассказе «Про дед Мазая и зайцев» автор тоже затрагивает проблему спасения животных. Ведь есть такие люди, которым не безразлично состояние дикой природы, ее обитателей, ведь, если человечество уничтожит дикую природу - оно уничтожит и себя!

Отсутствие грамматической связи между предложениями или неправильное ее установление тоже является причиной появления логической ошибки. Пример:

Ведь как можно убить живое существо? Это ведь братья наши меньшие. Мы должны беречь их. А не убивать.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Пересмотр проверенных сочинений и анализ ошибок, допущенных выпускниками, не только полезны, но и интересны, поскольку помогают представить, каков действительный уровень подготовленности детей по русскому языку. Такой анализ (а не высокие оценки учеников на ЕГЭ!) дает возможность увидеть просчеты в преподавании, наметить дальнейшее направление работы, понять, на что в первую очередь следует обратить внимание.

Предпринимая исследование, вовсе не стремилась к тому, чтобы способствовать отмене части С. Можно, конечно, убрать из теста ЕГЭ последний «оплот необъективности» (как с горькой иронией назвала сочинение С.М. Евграфова в своей статье, опубликованной в «Русском языке» (№ 19/2007), разделяю отношение автора к «великому замыслу ЕГЭ»). Это устранит необходимость оплачивать труд экспертов, которые «не могут выполнить за столь короткий срок такой большой объем работ», лишит проверяющих необходимости читать стандартные, клишированные работы-уродцы, а заодно и создаст впечатление о том, «как при правильном подходе все хорошо получается»: ошибок не видно, оценки за экзамен высокие, все ребята поступают в вузы. Скорее, наоборот, захотелось еще раз показать, к чему уже сегодня привели отмена единой программы (как по русскому языку, так и по литературе), устранение сочинения как формы выпускного экзамена, к чему ведет изменение количества часов литературы в сетке учебных занятий.

Отмена сочинения как формы проверки знаний, умений, навыков выпускников, по-моему, большая ошибка. А если уберут, как грозятся, сочинение из теста ЕГЭ, будет допущена еще одна. И дело не только в том, что литература как предмет, учивший рассуждать, формировавший взгляды, воспитывавший вкус, уже сегодня оказалась никому не нужной, а русский язык в сетке часов утратил свою значимость, сведен к своду правил, которые «нужно дать», чтобы натаскать учеников на успешную сдачу ЕГЭ. (Сделать это, кстати, вопреки распространенному мнению значительно проще, чем научить грамотно писать собственное развернутое высказывание на предложенную тему, а именно оно и позволяет установить уровень приобретенных знаний, умений и навыков.) Страшно, что руководители, реформирующие систему школьного образования, больше не говорят о свободном владении языком, которое когда-то была призвана сформировать (к чему и стремилась с разной степенью успешности) обычная средняя школа. К сожалению, не говорится о том, что дети не могут рассуждать, не умеют членораздельно, грамотно, без слов-паразитов, литературно выражать свои мысли, затрудняются построить устный ответ на школьных уроках. Русский язык ведь не только предмет, но и средство обучения. Значит, нужно учить детей создавать собственные связные высказывания разного объема, разного типа, разного стиля и нельзя отказываться от традиционного сочинения.

Е.В. ЮМИНОВА